化工园区化发展，是救了化工行业的命！

作为中国最大的基础行业，化工行业经历了数十年的粗放式发展和产能扩张，直至今日，多数化学品产能过剩，小散乱化工企业遍地，环境污染问题、安全隐患问题、企业恶性竞争等问题严重，化工企业生存艰难。此时的化工行业，像一个浑身伤痛的病人，急需要改掉坏习惯，治好身上的病症。化工园区的规范化发展，目前来看就像一条明路，给了化工企业更多的生存机会。

有人觉得，化工园区不过是政府主导的一种发展模式，事实上，我更愿意把化工园区理解为一种由市场自然选择的破局方式。

这几年，各部委出台的相关安全环保、经济转型、产业规划等政策正在以前所未有的执行力度被贯彻——大批环保不达标企业被关停，新建化工项目必须进区入园；各省化工园区认定管理工作陆续开展......

考察市场、评估资源、做好自身定位、寻找合适的合作伙伴，这些通常都是化工企业关注的策略问题，而如今，它们降临到园区这个主体的身上。园区的发展建设不再是借助优惠政策吸引尽量多的企业入驻那样简单，开展绿色化、智慧化结构升级，调整经营策略，做好园区定位和发展方向，才能获得可持续性发展。

过去的一年，确实有很多规范化的化工企业和园区享受到了规范化、标准化和先进化所带来的巨大效益，部分大规模单体生产企业的效益成几倍的增长！而资源丰富、科学规划和管理、符合产业政策、安全环保体系健全、辅助设施完善的绿色化园区也有众多的中外大企业在排队等待入驻，让入驻企业尝到了甜头就是化工园区化发展最有说服力的体现。

• 国外园区的招商和管理大多是以企业化模式来运营，有效克服了政府单方面参与园区管理的种种弊端，如新加坡裕廊岛化工园区即采用这种模式：裕廊集团旗下的腾飞（Ascendas）负责园区的开发和招商，裕廊国际则负责咨询规划和建设服务，而裕廊港则是负责港口与物流运作，三家公司和政府通力合作，为世界打造了裕廊岛这样一个发展典范。这种模式体现一个原则：专业人做专业事，高效！

• 目前的中国园区招商队伍多为政府背景的园区管理人员，许多人不具备化工专业和从业背景，很难做到根据产业规划需求进行精准招商。如果借鉴国外园区的做法，在我国现有体制下，如何做到政府机构与运营企业有机结合？哪类企业能够更好、更合理地承担园区运作高效模式？这是一个可以深入探讨的话题。

  
  

• 德国中部萨克森-安哈特州的化工园区在上世纪90年代经历了环保阵痛期，随后园区和企业各司其职，政府部门在这一过程中只制定相应的环保要求，并严格执行。只有企业符合要求才可以生产，不符合要求则不得生产。在这种条件下，率先获得环保技术优势的企业，就会在市场上获得竞争优势，并把环保技术落后的企业淘汰。这一措施实现了非常好的环保效果。这种简单的政府、企业各司其职模式具备一定的参考价值。事实上，自2017年开始，中国政府已经拿出“勇士断腕”的气魄，企业排放不合格就关停，传统化工行业粗放式开展的历史已经完结。如何高效率、高效益实现环保管控或许是下一个需要探讨的话题。

• 中国由于缺乏针对全国或区域性的化工园区总体规划布局，随着化工园区发展模式的极速推广，“一县一规划”、“一区一规划”的情况十分普遍。造成园区“小而散”，园区之间产业规划十分雷同，无法形成差异化发展。相比之下，荷兰鹿特丹港化工园区的5家炼油厂和45座化工厂，通过管道，与比利时安特卫普港、德国鲁尔区的Chemsite和ChemCologe化工带以及莱茵区的Chemiepark、赫斯特园区和BASF路德维希港化工区形成了ARRR化工集群，多家园区（基地）完美地形成一体化和集约化发展。ARRR化工集群中核心园区虽横跨3个国家，但是产业链却均有特色，如安特卫普港化工园区重点发展乙烯和丙烯产业、鹿特丹港则生产氯及其衍生物以及以乙烯为原料的聚合物等，勒沃库森发展硝化产品和氯化产品、路德维希则坚持走一体化的发展路线，ARRR集群内各个园区之间即分又合作，代表了欧洲2/3的化工产能，体现了欧洲已经形成了高度复杂和高效的供应链管理方式。这种分工合作即有其历史成因，同时也离不开各组织对其的作用。在欧洲，国家层级的不同化工园区的管理重点依靠各国的化工行业协会，跨国的集群则主要由ECHA（欧洲化学品管理局）、EPCA（欧洲化工协会）以及ECSPP（欧洲化工园区促进平台）等协作管理。这种跨国产业群如何形成有效的合作分工机制？

中国地域辽阔，区域管辖界线分明，产业群的跨区域规划需要什么样的政策支持？在现有体制下，这些模式在中国的推行力度有多大？